Статья 411. Случаи недопустимости зачета
Комментарий к статье 411
(а) Для осуществления зачета помимо наличия позитивных (см. ст. 410 ГК РФ и комментарий к ней) требуется также отсутствие негативных предпосылок (препятствий к зачету), перечень которых содержится в ст. 411 ГК РФ.
(б) Абзацы 2 - 4 ст. 411 ГК РФ объявляют незачетоспособными требования о возмещении вреда жизни или здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании. Основным мотивом включения указанных требований в перечень ст. 411 ГК РФ является их целевой характер - направленность на наиболее полное обеспечение имущественных и личных неимущественных прав и интересов соответствующих категорий граждан. Допустимость же зачета может сделать достижение указанных целей невозможным.
Поскольку соответствующая цель воплощает в себе некий публичный интерес, указанные требования не способны к зачету в принципе, независимо от того, лежит ли такое обязательство на заявителе зачета или на адресате зачета.
(в) Запрет, установленный абз. 5 ст. 411 ГК РФ, очевидно, преследует цель обеспечения интересов должника. Истечение срока давности предоставляет должнику защиту в виде соответствующего возражения против требования кредитора о принудительном исполнении. Являясь "суррогатом" исполнения и обладая свойством принудительности, зачет не должен создавать возможность обхода этой защиты.
Вместе с тем, обеспечивая интересы должника, правило абз. 5 ст. 411 ГК РФ не препятствует осуществлению зачета требования с истекшим сроком давности по инициативе самого должника по такому требованию. Этот вывод подтверждается и предписаниями п. 3 ст. 199 ГК РФ, запрещающего в отношении требований, по которым истек срок давности, односторонние действия (в том числе и зачет) именно кредитора. Иначе говоря, зачет невозможен, если по требованию заявителя зачета к адресату зачета истек срок давности, но вполне возможен, если такой срок истек по встречному требованию адресата зачета к заявителю. В последней ситуации заявитель зачета ни в коем случае не ухудшает положение адресата зачета, а действует к его выгоде, так как, если бы он не заявил зачет и адресат зачета обратился бы в суд, заявитель зачета мог бы воспользоваться своим правом заявить возражение о давности. Заявление же зачета эту неприятную для адресата зачета перспективу исключает.
Рассматриваемое правило ст. 411 ГК РФ с 1 июня 2015 г. действует в новой редакции. Воплощая подход, ранее сложившийся в правоприменительной практике (см. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65), закон связывает запрет зачета исключительно с фактом истечения давностного срока, а не с применением исковой давности судом (см. также п. 3 ст. 199 ГК РФ). Кроме того, не имеет значения, заявлял ли должник о своем желании воспользоваться возражением о давности или нет.
Подобный подход концептуально расходится с соответствующими предписаниями международных унификаций частного права (см. ст. 10.10 Принципов УНИДРУА, ст. III.-7:503 Модельных правил европейского частного права). Однако необходимо иметь в виду, что в отличие от российского правопорядка (см. п. 2 ст. 199 ГК РФ) данные унификации не ограничивают применение давности исключительно заявлением, сделанным должником перед судом. Соответственно, в контексте российского права, в рамках которого возражение о давности должно быть заявлено исключительно в суде, применимость этого механизма возражения в отношении ситуации внесудебного зачета была сомнительной. Это, видимо, и предопределило изменение редакции ст. 411 ГК РФ.
(г) Перечень препятствий к зачету в ст. 411 ГК РФ является открытым, иные случаи недопустимости зачета могут быть установлены ГК РФ и другими законами. Так, Закон о банкротстве запрещает зачет денежных требований должника после введения в отношении его процедуры наблюдения (финансового оздоровления), если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81). По общему правилу не допускается зачет требований о внесении вкладов в уставный капитал ООО (п. 2 ст. 90 ГК РФ, п. 4 ст. 19 Закона об ООО).
(д) Недопустимость зачета требования может устанавливаться и соглашением сторон (абз. 6 ст. 411 ГК РФ). Такое соглашение может быть включено в текст договора, порождающего соответствующее обязательственное требование, либо достигнуто позднее. Соглашение может исключать зачет требования полностью или допускать возможность его зачета при соблюдении определенных условий (например, при наступлении определенного срока или условия, с исключением в отношении определенных видов требований и т.п.).
От соглашения о недопустимости зачета следует отличать отказ от осуществления права на зачет, который производится путем одностороннего волеизъявления уже после заключения договора (см. п. 6 ст. 450.1 ГК РФ и комментарий к нему).
(е) Нарушение установленного в ст. 411 ГК РФ или ином законе запрета влечет ничтожность (п. 2 ст. 168 ГК РФ) сделанного заявления о зачете (см. п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25). Аналогичным образом ничтожным должен являться и зачет в ситуации, когда он нарушает запреты и ограничения, установленные в договоре между сторонами.
(ж) Поскольку соглашение о зачете представляет собой самостоятельное основание прекращения соответствующих обязательств (подробнее см. комментарий к ст. 410 ГК РФ), положения ст. 411 ГК РФ напрямую к договорному зачету не применяются.
Это, однако, не означает, что препятствий к договорному зачету не существует вовсе. Поскольку запрет зачета требований о возмещении вреда жизни или здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании обусловлен публичным интересом (см. ранее), такие требования не могут быть прекращены и посредством соглашения о зачете. Равным образом, установленный Законом о банкротстве запрет имеет целью охрану интересов третьих лиц (конкурсных кредиторов). Как следствие, после введения в отношении должника процедуры наблюдения (финансового оздоровления) прекращение его денежного требования посредством соглашения о зачете с одним из кредиторов в нарушение установленной очередности удовлетворения требований кредиторов также недопустимо.
Напротив, запрет зачета задавненных требований предопределен необходимостью защиты интересов адресата зачета в условиях одностороннего характера классического зачета. В случае же заключения соглашения о зачете опасность ущемления прав одной из сторон отсутствует, а следовательно, нет препятствий к прекращению таким соглашением задавненных требований.
Сказанное выше в полной мере распространяется и на соглашение сторон о так называемом автоматическом зачете взаимных требований, которое к институту зачета прямого отношения не имеет и под действие правил ст. 411 ГК РФ не подпадает (подробнее см. комментарий к ст. 410 ГК РФ).
