Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Комментарий к статье 403
(а) Как следует из ст. 313 ГК РФ, должник по общему правилу вправе не исполнять обязательство лично, а возложить исполнение на третье лицо, если только это не запрещено законом, договором или такое возложение не противоречит природе обязательства (п. 3 ст. 313 ГК РФ). Это не возлагает на третье лицо ответственность непосредственно перед кредитором и не переводит на третье лицо долг должника, за надлежащее исполнение также отвечает должник.
Если обязательство должника было нарушено в связи с действиями или бездействием лиц, на которых должник возложил исполнение, должник несет ответственность, как если бы он сам производил исполнение. Иначе говоря, положение кредитора и доступные ему средства защиты не меняются в связи с тем, что должник привлек третье лицо к исполнению. Каждая из сторон по общему правилу отвечает за тех, кого она привлекла к исполнению своих обязательств. В подтверждение этой позиции на уровне судебной практики см. п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7. Аналогичное решение содержится в ст. III.-2:106 Модельных правил европейского частного права.
(б) Комментируемая статья регламентирует ответственность должника в тех случаях, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Следовательно, она не охватывает те ситуации, когда третье лицо предоставляет кредитору исполнение по собственной инициативе, без возложения со стороны должника (см. по этому вопросу комментарий к ст. 313 ГК РФ).
(в) Если должник несет ответственность на началах вины (п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ) и при этом поведение привлеченного им третьего лица носило виновный характер, должник не может освободиться от ответственности, даже если докажет, что сам он проявил должную заботливость и осмотрительность в выборе такого третьего лица. Это следует из общепризнанной идеи о том, что должник отвечает за привлеченных им лиц как за самого себя. И наоборот, если привлеченное третье лицо допустило невиновное нарушение обязательства, не возникнет и ответственность должника.
Если же должник-предприниматель, отвечающий независимо от вины, привлек к исполнению обязательства лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность (и по общему правилу отвечающее за нарушение своих обязательств лишь при наличии вины), то условия ответственности должника-предпринимателя от этого не меняются. Даже если вины привлеченного должником исполнителя в нарушении обязательства не было, должник все равно будет нести ответственность перед кредитором.
(г) Определенные сложности возникают в той ситуации, когда должник не был свободен в выборе привлекаемого им к исполнению третьего лица в силу того, что такое третье лицо было навязано ему самим кредитором по условиям договора. Сам факт того, что такое третье лицо было указано в договоре, вряд ли освобождает должника от ответственности за его поведение, но ситуация становится более сложной, если будет доказано, что привлечение должником такого третьего лица было условием, продиктованным самим кредитором. Например, в договорах строительного подряда нередко встречается условие, что генеральный подрядчик назначает субподрядчиков из числа тех, которые рекомендованы заказчиком. Представляется, что в подобной ситуации в силу ст. 404 ГК РФ должник может быть освобожден от ответственности.
(д) Комментируемая статья не содержит оговорки о ее диспозитивности. Тем не менее по смыслу данной нормы нет препятствий к тому, чтобы в договоре стороны предусмотрели освобождение должника от ответственности в случае, если нарушение обязательства произошло по обстоятельствам, зависящим от третьего лица, на которого должник возложил исполнение. Единственное исключение проявляется в ситуации, когда будет доказано, что действия третьего лица носили умышленный характер (см. комментарий к п. 4 ст. 401 ГК РФ). Если развитие нашего права покажет, что нет оснований различать умысел и грубую неосторожность, указанное исключение будет действовать и в тех случаях, когда должник при выборе привлекаемого им к исполнению лица проявил грубую неосторожность.
Несмотря на формальную законность условий об освобождении должника от ответственности по причине нарушений, допущенных привлеченными им третьими лицами, такие условия могут быть заблокированы судом на основании ст. ст. 10 и 428 ГК РФ как несправедливые в случае, если они были навязаны слабой стороне договора.
В то же время условиями договора не может быть предусмотрено возложение на третье лицо ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если такое третье лицо не участвует в договоре и не выразило свое согласие принять на себя такую ответственность.
