Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника
Комментарий к статье 397
(а) Норма ст. 397 ГК РФ сформулирована не совсем корректно и не имеет аналогов в зарубежном праве, так как она, по сути, дублирует общие положения закона о праве на расторжение нарушенного договора (п. 2 ст. 328, п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 450 ГК РФ) и взыскании убытков, вызванных расторжением (ст. 393, п. 5 ст. 453, ст. 393.1 ГК РФ). Тот факт, что здесь законодатель при фиксации права кредитора найти замену должнику, не исполнившему свое обязательство, или выполнить своими силами то, что было обещано должником, имеет в виду именно расторжение договора, не оставляет никаких сомнений. Трудно себе представить привлечение кредитором вместо должника третье лицо без расторжения договора (как минимум в части данного обязательства) с самим должником. С учетом того, что право кредитора расторгнуть нарушенный договор и взыскать все связанные с этим убытки помимо ст. 397 ГК РФ предусмотрено и в ряде норм закона, наличие ст. 397 ГК РФ является явно лишним.
(б) В норме нет указания на то, что иное может быть предусмотрено договором. В то же время ее толкование не оставляет сомнений в том, что договор может предусмотреть те или иные особенности расторжения и взыскания убытков (например, договор в силу ст. ст. 15 и 400 ГК РФ может ограничить кредитора, расторгнувшего договор, только правом на взыскание понесенных расходов или иным образом ограничить размер взыскиваемых в связи с расторжением убытков, предусмотреть конкретную процедуру расторжения и т.п.). В то же время свобода сторон ограничить в принципе возможность расторжения нарушенного договора может быть в ряде случаев заблокированной (см. подробнее комментарий к ст. 450 ГК РФ).
(в) В силу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 норма ст. 397 ГК РФ "не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства". Иначе говоря, сам по себе факт того, что не исполненное должником обязательство было направлено на оказание услуг или выполнение работ, не блокирует право кредитора требовать исполнения такого обязательства в натуре. В некоторых случаях такие иски должны допускаться (в первую очередь в ситуации, когда кредитор не может найти адекватную замену должнику). Подробнее см. комментарий к ст. 308.3 ГК РФ.
