Статья 309.1. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику
Комментарий к статье 309.1
1. Статья 309.1 ГК РФ, вступившая в силу с 1 июня 2015 г., вводит регулирование так называемого межкредиторского соглашения, по которому несколько кредиторов, имеющих однородные (как правило, денежные) требования к одному и тому же должнику, договариваются о порядке удовлетворения их требований. Такие соглашения иногда заключаются банками, имеющими требования о погашении выданных кредитов к заемщику или намеревающимися совместно кредитовать заемщика.
1.1. В таком соглашении кредиторы могут установить различные организационные правила взаимодействия. Например, они могут договориться о необходимости предупреждать друг друга о ставшей им известной информации о заемщике (например, о нарушении им тех или иных условий договора), о намерении потребовать досрочного погашения долга, заявлении исков к должнику и т.п.
Также в таком соглашении могут быть установлены обязательства не предъявлять к должнику требования о досрочном погашении долга в течение определенного срока, не повышать процентные ставки по выданным кредитам, а также обязательства предоставить должнику отсрочку и т.п.
Нет препятствий и к тому, что среди условий такого соглашения может быть предусмотрен переход требований к должнику от одного из кредиторов к другому на случай возбуждения против должника процедур банкротства.
Если в соглашении имеются исключительно положения о координации деятельности кредиторов, такой договор должен квалифицироваться как договор простого товарищества. Если в нем предусмотрены еще и условия и порядок уступки прав при наступлении тех или иных условий, то следует говорить о смешанном характере договора, в рамках которого появляются как элементы простого товарищества, так и возмездной уступки права. См. также п. п. 6, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54.
1.2. Но ключевое положение, которое иногда встречается в таких соглашениях и прямо упомянуто в п. 1 комментируемой статьи, состоит в установлении старшинства в отношениях между кредиторами (очередности удовлетворения кредиторов, так называемой субординации требований). Суть такого условия в следующем: один из кредиторов соглашается уступить старшинство другому, что означает, что средства, полученные младшим кредитором от должника во исполнение соответствующего договора с таким должником, младший кредитор обязан перечислить старшему. В этом случае к младшему кредитору переходят требования старшего кредитора к должнику на соответствующую сумму. Иначе говоря, при наличии такого условия в межкредиторском соглашении для младшего кредитора происходит конвертация полученных от должника средств в требования к тому же должнику. Очевидно, что при такой конструкции младший кредитор несет более высокий риск банкротства должника, чем старший. Старший кредитор в ускоренном порядке получает причитающиеся ему средства, в то время как младший кредитор вместо денег остается с правами требования, реализация которых может быть в любой момент застопорена возбуждением против должника дела о банкротстве.
Что может побудить одного из кредиторов предоставить другому такое старшинство? У такого шага могут быть разные причины. Например, один из кредиторов - это материнская компания должника, заинтересованная в том, чтобы некий банк предоставил дочернему обществу кредит, а банк выставляет в качестве условия предоставления такого кредита согласие материнской компании на субординацию.
1.3. Безусловно, если должник не участвует в таком соглашении, он осуществляет исполнение своих обязательств перед кредиторами в строгом соответствии с условиями своих договоров с ними. Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54, права и обязанности должника, не участвующего в соглашении, фактом его заключения напрямую не затрагиваются. При этом предусмотренный таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа младшего кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения. В случае такого отказа кредитор считается просрочившим (п. 1 ст. 406 ГК РФ).
1.4. Согласно п. 1 комментируемой статьи стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения. Так, в частности, старший кредитор после того, как его право перешло к младшему, передавшему старшему кредитору полученное от должника, не должен пытаться получить исполнение от должника в части, перешедшей младшему кредитору. Впрочем, этот вывод и без этого очевиден из правил ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.
2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает порядок реализации условия об очередности удовлетворения кредиторов при наличии в межкредиторском соглашении условия о субординации, а именно порядок конвертации полученных младшим кредитором средств в требования. Согласно данной норме после того, как младший кредитор в согласованные сроки (а при отсутствии таковых в сроки, определяемые по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ) перечисляет старшему кредитору полученные от должника средства или их часть, требования старшего кредитора к должнику на ту же сумму переходят к младшему кредитору. Дискуссионным является вопрос, идет ли здесь речь об уступке права на основании сделки цессии, поставленной под отлагательное условие перечисления старшему кредитору указанных средств, или о переходе права в силу закона (в форме суброгации). В любом случае к таким отношениям по замене кредитора подлежат применению положения гл. 24 ГК РФ о переходе обязательственных прав.
2.1. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из взаимоотношений сторон, младший кредитор не отвечает перед старшим за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником. В то же время, как указывает ВС РФ, в случае просрочки должника в отношении обязательства перед младшим кредитором последний обязан сообщить о данном факте старшему кредитору. Эта обязанность в принципе может быть выведена из общего принципа добросовестности (п. 3 ст. 307 ГК РФ). Но ВС РФ идет дальше и в том же разъяснении указывает на то, что старший кредитор, узнав о просрочке должника по долгу перед младшим кредитором, может по общему правилу потребовать от младшего кредитора уступить ему права к должнику. Последствие такой уступки по требованию старшего кредитора ВС РФ не проясняет, но, видимо, речь идет о том, что младший получает в обмен права к должнику на ту же сумму, принадлежащие старшему кредитору. Подобная сложная конструкция обмена правами не следует из закона и вызывает некоторые сомнения. Не вполне понятно, зачем сторонам такой обмен. Вряд ли такая конструкция может подразумеваться реальными сторонами таких соглашений. Поэтому выводить ее в качестве действующей по умолчанию было не вполне разумно. В то же время такой обмен, по мысли ВС РФ, может быть инициирован лишь по требованию старшего кредитора. Если тот не заинтересован в обмене, он такое требование не заявит.
2.2. Безусловно, положения п. 2 комментируемой статьи по своей сути являются диспозитивными, и стороны вправе договориться об ином порядке такой конвертации: например, установить вместо автоматического перехода прав к младшему кредитору обязательство старшего кредитора уступить младшему права к должнику, а также инверсию очередности такой конвертации: вначале права переходят к младшему кредитору, и только потом младший перечисляет старшему кредитору полученные от должника средства. Также в таком соглашении может быть установлено, что от старшего кредитора к младшему переходит требование, номинал которого выше, чем сумма, которую младший кредитор переводит старшему.
После приобретения младшим кредитором прав к должнику в результате такой конвертации младший кредитор вправе заявить должнику требование об исполнении обязательства последнего.
3. Согласно положению п. 3 комментируемой статьи межкредиторское соглашение не затрагивает права должника или иных кредиторов, если они не присоединились к такому соглашению. Это в полной мере вытекает из общего принципа относительности обязательственной связи (ст. 308 ГК РФ).
3.1. Особая проблема возникает в случае банкротства должника. Связывает ли соглашение кредиторов конкурсного управляющего должника при банкротстве последнего? Иначе говоря, должен ли конкурсный управляющий распределять средства между участвующими в межкредиторском соглашении кредиторами в соответствии с их договоренностями об очередности или конкурсный управляющий распределяет средства в строгом соответствии с нормами законодательства о банкротстве и только после этого младший передает старшему кредитору полученное от должника?
На первый взгляд представляется логичным и соответствующим природе отношений вывод, что конкурсный управляющий должен напрямую распределять средства из конкурсной массы в соответствии с условиями соглашения о субординации требований (как минимум если должник участвовал в таком соглашении, а возможно, и при неучастии должника в нем). В таком случае младший кредитор остается ни с чем, но это представляется вполне нормальным, так как воля сторон такого соглашения состояла именно в перераспределении риска неисправности должника. В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 отражен иной подход: "Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их однородных требований к должнику создает обязательства между кредиторами, но не меняет порядок проведения процедур и очередность удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Но остается не вполне ясным, меняет ли что-то в этом вопросе участие должника в межкредиторском соглашении.
До прояснения этих банкротных аспектов сторонам межкредиторского соглашения, предусматривающего субординацию требований, логично предусматривать условие о том, что при банкротстве должника полученное младшим кредитором в рамках конкурсного производства передается старшему кредитору безвозмездно. Такая передача не должна рассматриваться как дарение, если отсутствует воля одарить (animus donandi), речь идет о заранее заключенном сторонами соглашении о перераспределении риска банкротства должника, и при этом в рамках такого соглашения младший кредитор получает ту или иную прямую или косвенную выгоду от уступки старшинства.
