Статья 369. Утратила силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
Комментарий к статье 369
Утратившая силу статья содержала нормы, которые предусматривали два правила: во-первых, указывалось на то, что за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение, и, во-вторых, устанавливалось, что гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обязательства принципала перед бенефициаром.
(а) Отказ от нормы о вознаграждении может быть объяснен тем, что отношения между гарантом и принципалом являются их внутренним делом и собственно к обязательствам по гарантии не имеют никакого отношения. Договор о выдаче гарантии (если гарантия выдается именно в рамках таких отношений покрытия) является обязательственным отношением, в котором бенефициар не участвует и которого он не затрагивает. В связи с этим установление в правилах о гарантии норм, регулирующих обязательства между гарантом и принципалом, является не вполне уместным.
В силу общего принципа, согласно которому презюмируется возмездность договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), если в договоре о выдаче гарантии не указано на безвозмездность, гаранту причитается оплата за принятие на себя соответствующих обеспечительных обязательств и сопряженных с ними рисков. При этом если цена в таком договоре не определена, она должна определяться по правилам ст. 424 ГК РФ.
Однако если отношения между гарантом и принципалом основаны, например, на корпоративной связи, то никакого смысла во взимании платы за выдачу гарантии нет. Другой пример, в котором вряд ли есть смысл обсуждать возмездность выдачи гарантии, - когда гарант имеет долг перед принципалом и, рассчитывая на возможный в будущем зачет этого долга, соглашается выдать за него гарантию на сумму долга.
Таким образом, заметно, что презумпция платности выдачи гарантии нередко опровергается в силу существа отношений. В связи с этим устранение из ГК РФ нормы об обязательной выплате вознаграждения за выдачу гарантии следует приветствовать.
(б) Более сложно объяснить исключение из текста Кодекса положения о том, что гарантия является способом обеспечить надлежащее исполнение обязательства принципала перед бенефициаром. Как уже упоминалось выше, гарантия является независимым (неакцессорным) обеспечением, очень слабо юридически связанным с обеспеченным долгом. Указание в гарантии на то, что она выдана в качестве обеспечения какого-либо требования служит скорее идентификационным целям, так как гарант по общему правилу не вправе выдвигать против бенефициара возражения, вытекающие из сделки, которая была обеспечена гарантией.
Однако суды с завидным постоянством игнорировали независимый характер гарантии, предпочитая вникать в вопрос о том, а действительно ли было нарушено обеспеченное обязательство.
Для того чтобы исключить намеки на юридическую связь между гарантией и обеспеченным долгом, законодатель (наряду с довольно жесткими формулировками, регулирующими основания для отказа в платеже, см. ст. 376 ГК РФ и комментарий к ней) также исключил из Кодекса норму, ссылаясь на которую суды ранее погружались в изучение состояния отношений между бенефициаром и принципалом.
