Канада
Канада является федеративным государством, в котором гражданское право находится в ведении субъектов Федерации. Соответственно, в каждой провинции Канады имеются свои источники регулирования договорных правоотношений. Большинство провинций относятся к семье англосаксонского права, где в регулировании гражданско-правовых отношений велика роль судебного прецедента, тогда как на уровне законов урегулированы главным образом специальные вопросы. Представляется целесообразным рассмотреть данную модель правового регулирования на примере Онтарио, поскольку в данной провинции наиболее развит гражданский оборот, что подтверждается самыми высокими в стране показателями внутреннего валового продукта <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см. информацию на официальном сайте Федерального агентства статистики Канады. URL: http://www.statcan.gc.ca/about-apercu/agency-organisme-eng.htm.
Единственной канадской провинцией, относящейся к семье континентального права, является Квебек, где действует Гражданский кодекс <1> (далее - ГК Квебека), основанный на Кодексе Наполеона (ФГК). Законодательство Квебека также будет рассмотрено в рамках данной главы. При этом необходимо отметить, что, несмотря на местные различия, в последнее время все более четко проявляется тенденция к единообразному пониманию общих начал правового регулирования договорных отношений.
--------------------------------
<1> Code civil du . RLRQ. C. C-1991.
В регулировании вопросов договорного права в Онтарио и в большинстве других канадских провинций велико влияние английской правовой традиции, уходящей корнями в общее право и право справедливости. Основным источником регулирования продолжает оставаться судебный прецедент, охватывающий большинство общих вопросов; на уровне законов регламентированы главным образом специальные вопросы. Наиболее комплексное регулирование на законодательном уровне получила купля-продажа: во всех субъектах Федерации, кроме Квебека, правила, выработанные доктриной и судебной практикой, были закреплены в законах "О купле-продаже товаров". В Онтарио данный Закон <1> регулирует вопросы, касающиеся заключения договора купли-продажи товара, его условий, в том числе предмета и о переходе прав на товар и рисков в отношении него, а также исполнения договора и некоторых последствий его ненадлежащего исполнения. Многочисленные специальные нормы содержатся в отраслевых актах, регламентирующих ту или иную сферу экономической деятельности, например в законах "Об электронной торговле" <2>, "Об инвестиционных договорах" <3>, "О страховании" <4>.
--------------------------------
<1> Sale of Goods Act. RSO. 1990. C. S.1.
<2> Electronic Commerce Act. 2000. SO. 2000. C. 17.
<3> Investment Contracts Act. RSO. 1990. C. I.14.
<4> Insurance Act. RSO. 1990. C. I.8.
В Квебеке гражданское законодательство кодифицировано, договорам посвящена гл. II книги V ГК Квебека, где урегулированы вопросы природы договорного обязательства, классификации договоров, их заключения и толкования, а также действия договорных обязательств в отношении как сторон договора, так и третьих лиц. Отдельные договоры составляют предмет регулирования специальных законов, таких как, например, Закон "О медицинских и социальных услугах" <1>.
--------------------------------
<1> Loi sur les services de et les services sociaux. RLRQ. C. S-4.2.
В законодательстве канадских провинций, относящихся к англосаксонской правовой семье, отсутствует общее легальное определение договора, однако предпринимаются попытки дать определение некоторых его разновидностей. Так, в Законе Онтарио "О купле-продаже товаров" договор купли-продажи определен как договор, согласно которому продавец передает или обязуется передать право собственности на товары в обмен на встречное удовлетворение в виде денежного вознаграждения, именуемое ценой договора. В данном определении акцент сделан на такой элемент юридического состава сделки в англосаксонском праве, как встречное удовлетворение (другие элементы состава будут описаны ниже). Также из определения купли-продажи следует, что этот договор в принципе может быть как реальным, так и консенсуальным, хотя в данном правопорядке и не выделяются такие разновидности договоров. В Законе Онтарио "Об инвестиционных договорах" инвестиционный договор определяется также через обязательство одной стороны, встречным удовлетворением по отношению к которому служит обязательство противоположной стороны.
В решениях судов Онтарио и других провинций также практически не предпринимаются попытки определить, что такое договор в целом: вместо этого, как правило, приводятся отдельные составляющие данного понятия. Например, в решении по делу Service Employees International Union, Local 1 Canada v. Ontario Workers' Union <1> Высший суд правосудия Онтарио привел определение договора как соглашения, об обязательности которого договорились стороны. В решении Апелляционного суда Онтарио по делу Braiden v. La-Z-Boy Canada Limited <2> договор определяется как обмен обещаниями или действиями, в результате которого стороны получают что-либо друг от друга.
--------------------------------
<1> 2011. ONSC. 7611.
<2> 2008. ONCA. 464.
Для понимания правовой природы договора в англосаксонском праве следует рассмотреть выделяемые правоведами элементы его юридического состава. При разработке теории договорных обязательств доктрина исходила из того, что не все соглашения частных лиц должны быть обеспечены правовой защитой, а лишь те из них, в которых такая необходимость действительно присутствует с точки зрения защиты прав и законных интересов. Данные соображения нашли отражение в выделении элементов юридического состава договора, которые должны присутствовать, чтобы для исполнения отраженных в нем договоренностей можно было обратиться к средствам государственного принуждения. Указанные элементы перечислены, в частности, в решении по делу O.H.S. v. M.J.S. <1>, к ним традиционно относятся:
--------------------------------
<1> 2004. BCSC. 600.
- оферта и акцепт;
- встречное удовлетворение;
- намерение создать правовые отношения.
Оферта и акцепт должны быть четкими и недвусмысленными, а при определении взаимного намерения вступить в договорное обязательство принимается во внимание исключительно внешнее выражение намерений сторон, суд не выясняет их действительных мыслей на этот счет (Catford v. Catford <1>).
--------------------------------
<1> 2013. ONSC. 7147.
Встречное удовлетворение - это та ценность, на получение которой рассчитывают стороны, вступая в договорные отношения. Каждая из сторон по указанию другой стороны и в обмен на аналогичное предоставление совершает определенное действие, воздерживается от совершения действия или претерпевает какие-либо неудобства или лишения либо обязуется сделать это в будущем (Wilburn Properties Inc. v. Silver Peak Resources Ltd <1>). Встречное удовлетворение может быть в виде предоставления движимого и недвижимого имущества, услуг, денежной суммы, права, отказа от права, отказа от иска (Feher v. Stephen Healey <2>). В виде исключения встречное удовлетворение может отсутствовать, если договор заключен за печатью (Cantalia Sod Co. Ltd v. Patrick Harrison & Co. Ltd <3>).
--------------------------------
<1> 2001. BCSC. 1084.
<2> 2006. CanLII 29639. ON SC.
<3> 1967. CanLII. 210.
Если договор носит коммерческий характер, презюмируется, что стороны заключили его с намерением создать правовые отношения, если только обстоятельства дела или характер договора не свидетельствуют об обратном (Edwards v. Skyways Ltd <1>). В то же время соглашения между, например, членами семьи по умолчанию не считаются создающими правовые отношения (Balfour v. Balfour <2>).
--------------------------------
<1> 1964. 1 All ER. 494.
<2> 1919. 2 KB. 571.
Дефекты какого-либо из перечисленных элементов юридического состава договора будут основанием для признания его недействительным. Кроме того, в доктрине и судебной практике выделяются так называемые факторы, исключающие договорную ответственность (vitiating factors), которые могут быть связаны с пороками воли сторон договора либо с иными недостатками сделки. К таковым относятся:
- недееспособность (incapacity): договоры с несовершеннолетними недействительны, за исключением договоров по предоставлению предметов первой необходимости (Butterfield v. Sibbitt <1>), тогда как договоры с людьми в состоянии опьянения (Bawlf Grain Co. v. Ross <2>) и с душевнобольными (Sobeski v. National Automobile, Aerospace, Transportation and General Workers Union of Canada (CAW-Canada), Local 636 <3>) являются оспоримыми;
--------------------------------
<1> 1950. CanLII. 107. ON SC.
<2> 1917. CanLII. 51. SCC.
<3> 2000. CanLII. 12926. ON LRB.
- экономическое принуждение (economic duress): подчинение воли другого лица путем незаконного давления на него (Gordon v. Roebuck (Ont. H.C.J.) <1>), такой договор считается оспоримым, пострадавшая сторона имеет право на возмещение убытков (Brooks v. Alker et al. <2>);
--------------------------------
<1> 1989. CanLII. 4171. ON SC.
<2> 1975. CanLII. 423. ON SC.
- недобросовестность (unconscionability): сочетание неравенства возможностей сторон по защите своих интересов и невыгодности сделки для слабой стороны влечет недействительность договора (Mundinger v. Mundinger <1>);
--------------------------------
<1> 1968. CanLII. 250. ON CA.
- злоупотребление влиянием (undue influence): господство одной стороны над волей другой стороны посредством манипулирования, принуждения или непосредственного, но скрытого использования власти (Bank of Montreal v. Duguid <1>), такой договор считается оспоримым, пострадавшая сторона имеет право на возмещение убытков (Eftimovski v. Faris <2>);
--------------------------------
<1> 2000. CanLII. 5710. ON CA - 2000-04-20.
<2> 2004. CanLII. 22696. ON SC.
- введение в заблуждение (misrepresentation): обманное - когда имеет место предоставление заведомо ложной информации контрагенту; неосторожное - когда неумышленно предоставлена неточная информация (Carom v. Bre-X Minerals Ltd <1>), в обоих случаях договор оспорим, но право на возмещение убытков возникает лишь в первом случае (Dryden Construction Company Limited v. The Hydro Electric Power Commission of Ontario <2>, 1018429 Ontario Inc. v. Fea Investments Ltd <3>);
--------------------------------
<1> 2000. CanLII. 16886. ON CA.
<2> 1957. CanLII. 100. ON SC.
<3> 1999. CanLII. 1741. ON CA.
- ошибка: легальное определение отсутствует, и наличие ошибки устанавливается на основе различных тестов в зависимости от того, была ли она взаимной либо односторонней (DeCraemer v. De Craemer <1>), договор ничтожен при наличии взаимной ошибки (A.G. Simpson Automotive Systems v. CAW-Canada <2>) и оспорим - при односторонней ошибке, если та носит основополагающий характер (Wilde v. Wilde <3>);
--------------------------------
<1> 2012. CanLII. 1182. ONSC.
<2> 2006. CanLII. 37583. ON LA.
<3> 2000. CanLII. 22544. ON SC.
- противозаконность: противоречие закону, общему праву либо публичному порядку влечет недействительность договора (Sidmay Ltd et al. v. Wehttam Investments Ltd).
Как видно, при наличии большинства рассмотренных факторов договор признается оспоримым (voidable), в остальных случаях просто говорится о том, что он "недействителен" (void). И лишь в случае взаимной ошибки сторон прямо указывается, что договор ничтожен (void ab initio).
С учетом вышеизложенного можно дать следующее определение договора в англосаксонских юрисдикциях Канады: соглашение, предусматривающее взаимные обязательства сторон, внешнее выражение которого свидетельствует об их намерении вступить в правовые отношения и принудительное исполнение которого может испрашиваться в государственном суде.
В законодательстве Квебека легальное определение договора дано в ст. 1378 ГК Квебека. Согласно ему договор представляет собой согласование воль, в соответствии с которым одно или несколько лиц обязуются произвести определенное исполнение другому лицу или нескольким лицам.
В качестве элементов юридического состава договора ГК Квебека (ст. 1385) называет:
- взаимное согласие на заключение договора;
- каузу договора;
- предмет договора.
Взаимное согласие на заключение договора может быть выражено в виде оферты и акцепта либо в виде составления договора в определенной форме. Оферта определяется в ст. 1388 ГК Квебека как предложение, содержащее все существенные условия договора, в котором оферент выражает свою готовность взять на себя соответствующие обязательства в случае его принятия. В свою очередь, акцепт должен по существу соответствовать оферте и должен быть своевременно получен, в противном случае он будет считаться новой офертой (ст. 1393).
Кауза договора представляет собой причину, по которой каждая из сторон вступает в договорные отношения, при этом ее не обязательно формулировать при заключении договора. Однако договор, кауза которого противоречит закону или общественному порядку, является ничтожным (ст. ст. 1410, 1411).
Предметом обязательства признается исполнение, которое должник обязан предоставить кредитору, заключающееся в том, чтобы что-либо сделать либо воздержаться от какого-либо действия. Предмет обязательства также не может противоречить закону или общественному порядку (ст. 1373).
