США
Нормы законодательных актов штатов и дополняющие их положения общего права устанавливают единый порядок прекращения договоров, как предпринимательских, так и иных. Способы прекращения договорных обязательств смело можно назвать универсальными, так как они имеют одинаковое содержание и применение во всех штатах.
Прекращением договора считается освобождение всех сторон от обязательств по договору. В законодательствах штатов закреплено несколько способов прекращения договоров: исполнение договора; мировая сделка, заключение соглашения о замене исполнения; новация; освобождение от обязательства (включая прощение долга); отступное, односторонний отказ от договора, расторжение по обоюдному согласию сторон <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Соловьева С.В. Основные институты обязательственного права правовой системы США. М., 2007.
Один из наиболее естественных способов прекращения договора - это его исполнение. Исполнение обеими сторонами всех взятых на себя обязательств в соответствии с установленными требованиями договора и будет считаться его полным и надлежащим исполнением.
Исполнение предлагается в месте, назначенном кредитором, а если отсутствуют указания, то в месте, где располагается основная контора кредитора. Если должник не может найти кредитора по месту нахождения его фирмы, то он вправе предложить исполнение в любом месте, где можно найти кредитора, включая местожительство.
Надлежащим исполнением договора считается исполнение в сроки, определенные в самом договоре, или, если в договоре отсутствует срок, в сроки, выработанные деловой практикой для исполнения такого вида договоров. При отсутствии практики и указаний в договоре надлежащим сроком исполнения считается разумный необходимый срок.
Исполнение может быть осуществлено третьим лицом вместо должника при наличии согласия на то кредитора. Один из солидарных должников, исполнив договорные обязательства, тем самым освобождает от этих обязательств всех остальных должников. Тот же принцип действует и в отношении солидарных кредиторов, когда исполнение одному из кредиторов считается надлежащим и освобождает от исполнения всем остальным, кроме случая, связанного со сдачей на хранение, произведенной участниками общей, долевой или совместной собственности.
Также имеет значение способ исполнения договора. Надлежащим исполнением будет считаться исполнение обязательства способом, указанным кредитором, хотя бы кредитор и не получил выгоды от такого исполнения.
Исполнение может быть принято кредитором частично, и если он не будет возражать против подобного исполнения, а воспользуется его выгодами, то обязательство будет считаться исполненным полностью.
Очередность погашения нескольких обязательств одного должника определяется таким должником самостоятельно, если в договоре кредитор с должником не установили конкретную очередность погашения требований. В случае если должник не указал, какое именно обязательство погашается исполнением, кредитор по своему усмотрению определяет, какое обязательство погашается полученным исполнением.
В правовой практике США нет самостоятельного понятия "надлежащее исполнение", что не мешает его определять через имеющийся набор регуляторов. Постоянное обращение к деловой практике, "деловым отношениям сторон", "обычаям делового оборота" порождает много споров, которые разрешают суды. Отсутствие в законодательных актах закрепленного перечня критериев надлежащего исполнения договора (обязательств) создает ситуацию, когда суд решает, правильно ли стороны, исходя из "деловой практики", "обычаев делового оборота", трактуют надлежащее исполнение договора. Неудобство названного положения очевидно, что и подвигло законодателей отдельных штатов к закреплению в законах критериев надлежащего исполнения договорных обязательств. Кроме того, торговые кодексы штатов для предпринимательских договоров также сформировали общие и специальные правила исполнения договоров, которые в общем совпадают с названными выше, если из содержания договора выпало то или иное условие (например, срок, место исполнения).
Если непредпринимательский договор, как уже отмечалось, должен быть исполнен точно в соответствии с условиями договора и любое отступление расценивается как нарушение договорных обязательств, то при исполнении предпринимательского договора допустимы некоторые отступления от договорных условий. Сторона вправе, предупредив за несколько дней, принять только часть товара либо отказаться от всего товара, если только этот товар специально не изготавливался для стороны по договору. С позиции российской правовой доктрины подобное поведение расценивалось бы как одностороннее изменение условий договора. Особенностью исполнения предпринимательского договора является то, что законодательством предусмотрена возможность по ходу исполнения без каких-либо формальностей (если не считать обязанности письменного извещения) несколько изменить исполнение, если при заключении договора стороны прямо не исключили такую возможность <1>. Подобная особенность вовсе не означает, что предпринимательский договор не должен исполняться в соответствии с его условиями.
--------------------------------
<1> Даже если стороны и исключали возможность несколько изменять исполнение договора, нормы торговых кодексов предоставляют им такое право при условии, что отступление вызвано тем, что прямо предусмотренное исполнение стало экономически нецелесообразно. Для сохранения первоначально рассчитанного экономического эффекта сторона (или обе стороны) вправе отступить от некоторых условий договора. Например, при подорожании перевозки товара определенным договором видом транспорта поставщик вправе доставить товар иным видом транспорта, с тем чтобы цена товара не увеличилась.
Последнее время широкое распространение получила практика заключения мировых соглашений сторонами с целью урегулирования конфликтов, вызванных ненадлежащим исполнением договоров. Мировые соглашения прекращают действие первоначального договора, и сегодня они приобрели дополнительное значение в качестве способа урегулирования споров без участия судов.
Рассматривая данный способ прекращения договора, уместно привести законодательное определение подобной мировой сделки. Согласно § 1521 Гражданского кодекса штата Калифорния "мировой сделкой называется соглашение, заключающееся в принятии во исполнение обязательства не того, на что принимающая сторона имеет право в соответствии с договором, а чего-либо иного или меньшего" <1>. Исполнение по мировой сделке прекращает обязательства по договору, а полученное кредитором по мировой сделке называется удовлетворением. После заключения мировой сделки и ее исполнения кредитор не может требовать от должника выполнения обязательств по договору, так как договор считается исполненным и прекратившим свое существование.
--------------------------------
<1> Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Пер. с англ. М., 1993. с. 565.
Мировое соглашение заключается как договор, и к нему предъявляются те же требования (добросовестности, взаимной выгоды, исполнимости), за исключением предоставления встречного удовлетворения, которое считается предоставленным, если сторона подтверждает свое намерение исполнить мировое соглашение. Мировое соглашение заключается в письменной форме. Положения общего права нашли закрепление в законах штатов, и это сформировало единообразие в правовом регулировании мировых соглашений, заключаемых в разных штатах.
Из приведенного определения мирового соглашения, закрепленного Гражданским кодексом штата Калифорния, может сложиться впечатление, что мировое соглашение заключается как соглашение об отступном, новации. Это верно только отчасти, поскольку мировое соглашение прекращает действие первоначального договора, но в виде соглашения об отступном оно существовать не может, так как соглашение об отступном не прекращает договорных обязательств до момента исполнения соглашения об отступном. А соглашение о новации вполне может стать мировым соглашением.
Новация - еще один способ прекращения договора. Правда, в отличие от остальных способов, при новации прекращение одного договора влечет за собой заключение другого.
Согласно § 1531 Гражданского кодекса штата Калифорния "новация совершается:
1) установлением нового обязательства теми же сторонами с намерением погасить старое обязательство;
2) заменой новым должником прежнего должника с намерением освободить последнего от лежащей на нем обязанности;
3) заменой новым кредитором прежнего кредитора с намерением перенести права последнего на первого" <1>.
--------------------------------
<1> Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. С. 266.
Новация совершается посредством договора, следовательно, должна отвечать всем требованиям, установленным законодательством для договоров. Определение соглашения о новации законодательством штата Калифорния в целом отражает содержание этого понятия, раскрываемого положениями общего права и закрепленного законами и других штатов.
Справедливости ради следует отметить, что законодательное закрепление определения новации существует далеко не во всех штатах. Смена должника и кредитора в договоре относится общим правом и нормами законов штатов к разновидности новации, что несколько удивительно для российского и европейского восприятия. Смена лиц в обязательстве не влечет изменения содержания самого обязательства и тем более не прекращает его и не порождает нового.
Принимая во внимание широкое определение новации, видимо, к способу прекращения обязательства следовало бы относить только одну разновидность новации, а именно только тот договор о новации, в котором изменяется само обязательство, но это с позиции континентальной правовой доктрины.
С другой стороны, американские цивилисты относят стороны к одному из элементов договора, и смена стороны в договоре воспринимается как прекращение одного договора и появление нового договора между новой стороной и прежней. Исходя из такой позиции, все виды новации и относятся цивилистами США к способу прекращения договоров.
Прекращение договора возможно путем освобождения от обязательства. Освобождение от обязательств предполагает несколько оснований: невозможность исполнения договора, отказ от прав по договору.
Невозможность исполнения договора, фактическая в силу изменившихся обстоятельств, освобождает стороны от обязательств по договору. Причиной невозможности исполнения договора может стать смерть или болезнь должника, если по договору кредитор заинтересован в исполнении только данным конкретным лицом. Гибель предмета (имущества), существенного для исполнения договора, также влечет за собой невозможность исполнения. Например, договор оказания услуг по проведению ремонта определенного помещения или починки определенного имущества в случае уничтожения помещения и имущества не по вине обеих сторон делает невозможным исполнение заключенных договоров. Невозможность исполнения договора освобождает стороны от обязательств только в том случае, если какие-либо обстоятельства создают ситуацию, при которой выполнение договора становится абсолютно объективно невозможным (Restatement 2d, § 261; UCC, § 2 - 613, 2 - 615). Непредвиденные случайности, создающие субъективные трудности для исполнения стороной взятых обязательств, не освобождают ее от необходимости исполнения договора. Однако стороны вправе прекратить договор и не выполнять своих договорных обязательств, если исполнение нарушит действующее законодательство.
Если в момент заключения договора его исполнение было правомерно, но последующие законодательные акты, принятые до установленного срока исполнения договора, сделали исполнение противоправным, стороны освобождаются от своих договорных обязательств, а договор считается прекратившим действие. При таких обстоятельствах исполнение признается невозможным (Restatement 2d, § 264; UCC, § 2 - 614(2)). Невозможность исполнения должна иметь объективный характер, и в наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению договора, не должно быть вины стороны. Все, что касается невозможности исполнения по вышеназванным обстоятельствам, одинаково применяется как к предпринимательским договорам, так и к иным.
Законы штатов и нормы общего права полностью совпадают с положениями торговых кодексов, устанавливающих основания невозможности исполнения договорных обязательств. По этому вопросу также сложилось единообразное понимание. Невозможность исполнения договора в силу изменившихся обстоятельств (о чем говорилось ранее, например: гибель или порча товара, утрата имущества и т.п.) влечет прекращение договора без отрицательных правовых последствий, если риск наступления подобных обстоятельств не возлагается на сторону договором (только для предпринимательских договоров), законодательством, обычаями делового оборота.
В сфере предпринимательской деятельности риск случайной гибели и порчи товара распределяется между сторонами либо согласно предложенному штатам Единообразному закону "О распределении рисков между сторонами по договорам продажи товаров и аренды имущества", либо в соответствии со сложившейся деловой практикой, нашедшей отражение в судебных решениях. Единообразный закон "О распределении рисков" был принят практически всеми штатами.
Торговые кодексы штатов допускают возможность прекращения договора по причине невозможности исполнения части договорных обязательств. Сторона, уполномоченная на получение исполнения, вправе выбирать: либо полностью отказаться от принятия части товара (услуг, работ), частично испорченного, получившего повреждение, либо принять такой товар, часть товара и оплатить его. Невозможность исполнения части договорных обязательств приравнивается и нормами общего права, и торговыми кодексами к невозможности исполнения всех договорных обязательств.
Невозможность исполнения классифицируется на фактическую невозможность исполнения договора, невозможность исполнения ввиду изменения законодательства, которое делает исполнение незаконным, и невозможность исполнения по причине экономической нецелесообразности. Невозможность исполнения по причине экономической неэффективности (commercial impracticability) признается и нормами общего права (Restatement 2d, § 261), и торговыми кодексами штатов (UCC, § 2 - 615).
Исполнение договорных обязательств считается экономически нецелесообразным, если одной из сторон (или обеим) оно не принесет той экономической выгоды, на которую сторона(-ы) рассчитывала(-и) при заключении договора. Снижение экономического эффекта от исполнения договора должно быть значительным, а изменившиеся обстоятельства, повлекшие экономическую нецелесообразность исполнения договора, - возникшими без участия стороны, для которой исполнение стало невозможным.
Это одно из условий, необходимых для прекращения договора. Сторона, ссылающаяся на невозможность исполнения договора ввиду изменившихся обстоятельств, делающих ее исполнение экономически невыгодным, должна доказать: факт наступления неблагоприятных экономических обстоятельств; что наступление данных обстоятельств стороны не предвидели и не могли предвидеть при заключении договора; сторона, на которую ложатся неблагоприятные экономические последствия от изменившихся обстоятельств, не виновна в их наступлении; что обычаями делового оборота или законодательством на сторону не возлагается риск неблагоприятных последствий от подобных изменившихся обстоятельств. Стороны сами определяют невозможность исполнения договора при наличии названных обстоятельств без обращения в суд. Если же между сторонами возникает спор и одна из сторон обращается с иском в суд о возмещении убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств, уже суд устанавливает невозможность исполнения договора или обратное, а отвечающая сторона доказывает обстоятельства, влекущие невозможность исполнения договора. Практическая (экономическая) нецелесообразность исполнения договора ввиду изменившихся обстоятельств как невозможность исполнения влечет прекращение как предпринимательских договоров, так и других.
Отказ от прав по договору имеет место, когда одна из сторон предлагает неполное исполнение, а другая сторона, зная, что исполнение не будет произведено полностью, сознательно без возражений принимает дефектное исполнение. Сторона, принявшая неполное исполнение и не потребовавшая в разумные сроки полного исполнения, считается отказавшейся от прав по договору.
С позиции российского права подобное прекращение договора больше похоже на прощение долга. У стороны, получившей дефектное исполнение, есть право в разумные сроки потребовать либо надлежащего исполнения договора, либо возмещения убытков.
Договор может быть прекращен заключением соглашения о замене исполнения. Соглашение о замене исполнения заключается в письменной форме и по правилам заключения договоров. Законодательное регулирование соглашений о замене исполнения непредпринимательских договоров предусмотрено далеко не во всех штатах. В тех штатах, где отсутствует законодательное закрепление названного способа прекращение договоров, участники гражданского оборота руководствуются нормами общего права (Restatement 2d, § 261; UCC, § 278, 279) и расширительно применяют положения торговых кодексов. Торговые кодексы штатов содержат правила о замене исполнения по предпринимательским договорам (UCC, § 3 - 11(c)). И торговые кодексы, и нормы общего права, и законы штатов (там, где они есть) предусматривают два вида соглашений о замене исполнения.
Первый вид соглашения полностью совпадает с соглашением об отступном по российскому праву. Данное соглашение определяет иное исполнение по договору и до момента исполнения соглашения об отступном не прекращает основной договор. В отличие от российской версии отступного законодательство штатов и нормы общего права позволяют исправной стороне при неисполнении соглашения об отступном требовать либо исполнения по первоначальному договору или возмещения убытков по нему, либо исполнения по соглашению об отступном или возмещения убытков, нанесенных неисполнением соглашения об отступном. Право выбора закреплено за исправной стороной по договору. Исполнение соглашения об отступном прекращает действие первоначального договора.
Второй вид соглашения о замене исполнения по неисполненному договору отличается тем, что заключение соглашения сразу же прекращает обязательства по первоначальному договору, как при заключении соглашения о новации. В случае неисполнения соглашения о замене исполнения исправная сторона вправе требовать исполнения или возмещения убытков только из соглашения о замене исполнения.
Законы всех штатов, равно как и торговые кодексы, закрепляют за сторонами по любому договору право расторгнуть его по обоюдному согласию или в одностороннем порядке. Расторжение договора - такой же универсальный способ его прекращения, как и исполнение договорных обязательств. Но в отличие от исполнения расторжение договора может повлечь за собой неблагоприятные правовые последствия для одной из сторон. Стороны, по обоюдному согласию расторгая договор, должны урегулировать последствия его расторжения. Законы штатов предусматривают несколько вариантов поведения сторон в зависимости от объема произведенного исполнения своих обязательств по договору сторонами. Если ни одна из сторон не приступила к исполнению договорных обязательств, то сторонам достаточно определить форму и срок расторжения договора.
Предпринимательские договоры расторгаются в письменной форме либо путем обмена документами, один из которых содержит предложение расторгнуть договор, а другой - согласие, либо стороны подписывают один документ, закрепляющий согласие обеих сторон расторгнуть договор с установленного момента. К предложению расторгнуть договор и ответу на него применяются те же правила, что и к предложению заключить договор и его принятию. Договоры, не относящиеся к предпринимательским, могут быть расторгнуты по обоюдному согласию сторон как в письменной, так и в устной форме, за исключением договоров о передаче прав на недвижимое имущество и договоров о передаче самого недвижимого имущества (Restatement 2d, § 283). Законы штатов могут распространить названное требование и на другие виды договоров, но пока ситуация во всех штатах именно такая.
Если одна из сторон исполнила часть своих договорных обязательств, а другая сторона не приступила к исполнению, то законы штатов и положения общего права предлагают два возможных варианта последствий расторжения договора: либо возврат всего полученного по договору с возмещением расходов на исполнение или без таковых, либо предоставление адекватного встречного исполнения. Встречное исполнение в зависимости от вида договора может быть произведено и деньгами, и вещами, и работами, и услугами. Встречное исполнение может отличаться от того, что предусмотрено договором в тех штатах, где законодатели не отказались от теории встречного удовлетворения. Предоставление встречного удовлетворения в виде встречного исполнения призвано урегулировать отношения сторон при расторжении договора в ситуации, когда одна из сторон частично исполнила договорные обязательства. В тех же штатах, которые отказались от конструкции встречного удовлетворения, названная выше ситуация (когда встречное исполнение, предоставленное стороной, отличается от того, которое она должна была предложить по договору) возможна только при заключении мирового соглашения. Иначе говоря, у исполнившей стороны есть возможность получить только соответствующее исполнение (предусмотренное договором) пропорционально исполненному или денежный эквивалент причитающегося исполнения. Сторона, не приступившая к исполнению договора, не наделена правом вместо установленного договором исполнения при расторжении договора предоставить что-то иное в качестве компенсации за полученное исполнение. В рассматриваемой ситуации расторжение договора обязательно подлежит письменному оформлению. Данное требование единообразно предъявляется законами всех штатов для всех договоров.
И последняя правовая ситуация, которая может сложиться при расторжении договора по обоюдному согласию сторон, - это частичное исполнение договора обеими сторонами. Оформляя соглашение о расторжении договора, стороны определяют степень соответствия исполненных договорных обязательств друг другу и договариваются о предоставлении дополнительного исполнения одной из сторон, если исполнение одной стороны не соответствует предоставленному исполнению другой стороны. Законы штатов не предусматривают возврата всего полученного сторонами друг другу в ситуации частичного исполнения обеими сторонами своих договорных обязательств.
Последним из предусмотренных законами штатов, нормами общего права и торговыми кодексами штатов способов прекращения договорных обязательств является односторонний отказ от исполнения договора. По существу, этот способ относится к расторжению договора одной стороной. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, влекущий за собой прекращение договора и не воспринимаемый законодательством как нарушение договора, возможен только в случаях, прямо перечисленных в законодательстве. Законы штатов, торговые кодексы и нормы общего права закрепляют за стороной по договору право отказаться от его исполнения, если выяснится, что согласие на заключение договора было дано стороной по принуждению, или под угрозой, или в результате недолжного влияния, или по ошибке, или явилось следствием обманных действий.
В случае дефекта встречного удовлетворения по договору, происшедшего по любым причинам, сторона, управомоченная на получение встречного удовлетворения, вправе отказаться от исполнения по договору. Под дефектом встречного удовлетворения в данном случае понимается либо незаконность встречного удовлетворения в определенный момент, либо недостаточность встречного удовлетворения. Если незаконным встречное удовлетворение было не изначально, а стало таковым по каким-либо причинам после заключения договора, именно это обстоятельство дает стороне право на отказ от договора.
В большинстве случаев принуждение к заключению договора влечет за собой ничтожность договора. Но и нормы общего права, и положения законов отдельных штатов предусматривают такие виды принуждения (о чем уже говорилось в предыдущих параграфах), которые не делают договор ничтожным, но предоставляют принужденной стороне право отказаться от исполнения подобного договора или исполнить его в соответствии с принципом добросовестности и экономической обусловленности.
Если принуждение стороны по договору было направлено на исполнение договорных обязательств в большем размере при точно определенных обязательствах (денежных) и даже если обязательства не имели точной оценки, у стороны возникает право либо оспаривать измененное условие договора, либо отказаться от исполнения.
В понятие "принуждение" также включается такое поведение стороны, как отказ в надлежащем исполнении стороной своих обязательств по договору или одностороннее требование об изменении условий договора в пользу требующей стороны при условии, что прекращение договора расторжением принесет принужденной стороне значительно большие убытки, чем вновь выдвигаемые требования. К подобного рода действиям относится удержание одной стороной имущества другой стороны с требованием большей оплаты, чем договаривались за работу, услуги или товары, увеличение стоимости поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг по сравнению с тем размером оплаты, о котором договорились до начала исполнения договора. Принуждаемая сторона, выполнив односторонние требования, приобретает право требовать в судебном порядке возврата излишне уплаченного (или вторично уплаченного) в соответствии с правилами о реституции. Одной из форм принуждения считается (доктриной и common law) злоупотребление правом на иск. Речь идет о том, что одна сторона вынуждает другую согласиться с излишним исполнением по договору под угрозой обращения в суд и возложением судебных издержек на принуждаемую сторону.
Ошибка в договоре, влекущая недобросовестное обогащение одной стороны за счет другой, дает право стороне исключить возможность недобросовестного обогащения другой стороной через требование о внесении изменений в договор, так как соглашение сторон было ошибочно сформулировано в договоре. Несоответствие между соглашением сторон и тем, как это соглашение записано в договоре вследствие ошибки в формулировках, дает право ущемленной стороне требовать изменения договора. Если сторона, недобросовестно обогащающаяся из-за этой ошибки, отказывается изменить условия договора и закрепить истинное соглашение сторон, спор подлежит рассмотрению судом, который выносит решение, обязывающее сторону изменить договор, или признает договор прекратившим свое действие с определением правовых последствий (какая сторона что должна вернуть или возместить другой стороне, если договор был уже частично исполнен). Например, страховщик и страхователь договорились о страховании жизни страхователя на случай смерти и определили страховую сумму в 10 тыс. долл. с соответствующей месячной страховой премией. При составлении полиса клерк страховщика проставил в нем страховую сумму в 100 тыс. долл. с той же страховой премией. Страховщик потребовал внести изменения в страховой полис. Еще один пример: N. договорился передать в аренду определенный земельный участок, а при составлении договора юристом последний указал большие размеры участка, таким образом согласно составленному договору (за печатью) в аренду передаются еще дополнительно и те земли, которые N. не собирался передавать. Договор аренды земли, если он не составлен как договор за печатью (срок не очень большой), может быть изменен сторонами без судебного решения, но если этот договор за печатью, то его может аннулировать только судебное решение на основании иска арендодателя N., реализующего свое право требовать изменения (или прекращения, или признания недействительным) договора аренды. Названное право на первый взгляд напоминает одно из условий действительности сделок, закрепленное в ГК РФ, - соответствие воли и волеизъявления сторон при заключении договора. Но это только на первый взгляд. Разница заключается в том, что никакого расхождения в понимании существа предполагаемого и полученного правового результата у стороны не было. Сторона очень четко сформулировала свою волю при согласовании условий договора, у нее не было ни заблуждения, ни неверного понимания, никакие искажающие ее волю факторы на нее не влияли. Нежелаемый правовой результат исполнения договора возник в силу обычной ошибки при составлении договора. Учитывая то обстоятельство, что договоры обычно составляются юристами, а не сторонами договора, подобная ошибка является действием технического исполнителя, а не сторон по договору, именно это обстоятельство и объясняет, почему законодатели предусмотрели право ущемленной стороны требовать изменения условий договора в судебном порядке.
Односторонний отказ от исполнения договора допускается при существенном нарушении стороной своих договорных обязательств. Существенным нарушением является неисполнение стороной, обязанной начать исполнение по договору своих обязательств в течение разумного срока или срока, установленного в договоре. Содержание понятия "существенное нарушение" может расширяться законами штатов в отношении отдельных видов договоров. Общее правило заключается в том, что сторона, совершившая или не совершившая действия, которые закон квалифицирует как существенные нарушения договора, не наделена правом требовать возмещения убытков от стороны, отказавшейся от договора ввиду его существенного нарушения. Неисполнение договора стороной считается существенным нарушением. В этом случае сторона, обязанная осуществить встречное исполнение, вправе его не производить и по истечении разумного срока в одностороннем порядке расторгнуть договор. Законодательство штатов допускает односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, влекущий прекращение этих обязательств при неспособности одной стороны подтвердить другой стороне свое твердое намерение и наличие возможности исполнить договорные обязательства (anticipatory repudiation). Если у одной из сторон (или у обеих) возникает обоснованная уверенность в том, что другая сторона по договору не исполнит своих обязательств, то у сомневающейся стороны есть право (UCC, 2 - 609, § 2 - 610, Restatement 2d, § 253; § 243, 250) потребовать от другой стороны подтверждение готовности и способности исполнить договор. Сомневающаяся сторона письменно предлагает другой стороне подтвердить свое намерение исполнить договор. Обоснованность сомнений в исполнении предпринимательских договоров, согласно торговым кодексам, определяется в соответствии с обычаями делового оборота. Непредоставление подтверждения об исполнении договорных обязательств стороной, получившей такое требование, в течение разумного срока (который не должен превышать 30 дней) считается односторонним отказом от исполнения договорных обязательств и влечет за собой обязанность возместить убытки.
Подтвердить свое намерение исполнить договорное обязательство сторона может письменно или предоставив обеспечение, которое устроило бы другую сторону в случае, если договор не был ничем обеспечен. Молчание и отсутствие каких-либо действий, направленных на подтверждение намерения стороны исполнить свои договорные обязательства, за пределами разумного срока создают ситуацию, когда молчащая сторона признается стороной, отказавшейся от исполнения, и это обстоятельство обусловливает право исправной стороны, требовавшей подтверждения, обратиться в суд с иском о возмещении убытков. Стороне предоставлено право выбора: либо сразу обратиться в суд с иском о возмещении убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств, либо дождаться окончания срока, установленного договором для исполнения обязательств и уже по окончании этого срока обратиться в суд с тем же иском. Законы штатов, где подобная норма есть, и торговые кодексы устанавливают обязанность сторон по договору подтверждать свое намерение исполнить договор, если другая сторона потребовала письменно предоставить такое подтверждение в силу объективно возникших сомнений до начала исполнения договорных обязательств или в период между отдельными видами или частями исполнения. Например, по договору предусмотрено выполнение нескольких видов работ (ремонт лестницы, замена окон и дверей, покраска полов), и после выполнения очередного вида работ заказчик вправе при возникновении объективных сомнений потребовать подтверждения о намерении выполнить и другие виды работ от стороны, выполняющей работы. Если по договору установлены определенные этапы, периоды, партии исполнения договорных обязательств (выполнение работ, оказание услуг, поставка товаров), то как до начала исполнения, так и после получения исполнения по первому этапу, периоду сторона (любая - как поставщик, лицо, выполняющее работы, так и получатель, заказчик) вправе при определенных обстоятельст
