США
Практическая реализация теории устных условий письменного договора осуществляется путем предъявления иска о неисполнении стороной по договору таких условий, не закрепленных в письменном договоре. Суд для выявления факта наличия устных условий письменного договора в первую очередь определяет, является ли заключенный между сторонами договор окончательным или стороны предусмотрели или допускали последующее устное урегулирование отдельных условий договора (например, порядок доставки товара по договору купли-продажи).
Общая презумпция, закрепленная законами штатов (включая и торговые кодексы), определяет, что письменный договор является окончательным соглашением сторон, вместе с тем у каждой стороны есть право в судебном порядке доказывать наличие устных условий, если в самом тексте договора не подтверждена его окончательность. Стороны во избежание взаимных претензий друг к другу могут в договоре прямо указать, что все предварительные обсуждения, преддоговорные споры, предложенные условия теряют силу и никак не влияют на условия заключенного письменного договора. При таком указании в договоре ни одна из сторон уже не вправе заявлять о наличии устных условий договора или об упущении или ошибке, повлекших отсутствие в договоре какого-либо условия.
Пока законодатели полностью не отказались от названного выше правила, но суды настойчиво проводят линию окончательности письменной формы договора, особенно в случаях с предпринимательскими договорами. Судебная практика идет по пути отказа от возможности расширительного толкования условий письменного договора путем включения в него устных условий. Пока законы полностью не исключат такую возможность, судам приходится рассматривать иски сторон. Очевидно, что практика расширительного толкования содержания договора, заключенного в письменной форме, не способствует устойчивости гражданского оборота и не защищает от недобросовестного поведения участников договорных отношений. Расширительное толкование содержания договора призвано установить, какие устные условия сторона обязана исполнить как условия договора. С этой целью изучаются все обстоятельства заключения договора, наличие иных договорных связей между сторонами, практика предыдущих деловых отношений сторон друг с другом, если такая практика сложилась. Кроме отношений сторон, принимаются во внимание и обычаи делового оборота, существующие в соответствующей области.
Условие, на признании которого как договорного настаивает одна из сторон, согласно нормам общего права (так как на этот счет законодательство не содержит никаких ориентиров) не должно противоречить или каким-либо образом отменять, изменять условия письменного договора.
В случае сомнения относительно значения специально не согласованного условия договора предпочтение отдается толкованию, которое противоположно интересам предложившей его стороны.
При достижении целей толкования содержание договора может расшириться, однако с позиции закона подобное расширение не расценивается как изменение договора. Все изменения и дополнения договора стороны могут осуществить в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду договора. Письменные договоры могут быть изменены только соглашением в письменной форме. Устные договоры подлежат изменению любым законным способом, позволяющим определить истинное намерение сторон. При изменении устного договора стороны по своему усмотрению решают вопрос достаточности предоставленного встречного удовлетворения. Закон не обязывает сторону, заявившую о встречном удовлетворении, при изменении договора еще раз предоставлять встречное удовлетворение.
Для предпринимательских договоров, как уже отмечалось ранее, встречное удовлетворение замещается письменной формой договора. Более важным представляется, что как для предпринимательских, так и для иных договоров предлагаемые изменения должны отвечать требованиям добросовестности, исполнимости и законности. Сторона, предлагающая внести изменения в договор, может это делать только из соображений взаимной выгоды, руководствуясь добросовестным намерением исполнить договор с предлагаемыми изменениями.
Сторона, предлагающая изменение, также обязана обосновать его (ЕТК § 2-209) с позиции экономической целесообразности. Если исполнение договорных обязательств в неизменном виде влечет для одной из сторон убытки, то этот факт считается достаточным основанием для настаивания на изменении договора. Цель изменений договора - сохранить изначальные предположения сторон относительно экономического эффекта от исполнения договора или сократить возможные потери стороны (или обеих сторон) при исполнении договора.
Правила изменения договоров, установленные торговыми кодексами штатов и другими законами, полностью совпадают с положениями общего права, за одним исключением. Законы требуют соблюдения "статута об обманных действиях" при изменении договоров, равно как и при их заключении. Это обстоятельство необходимо учитывать при использовании предусмотренной положениями общего права возможности устного изменения письменного договора. Согласно этим нормам письменный договор может быть изменен устным соглашением сторон при условии одновременного изменения и исполнения в измененном виде условий договора. Названные нормы общего права неприменимы к предпринимательским договорам, так как не соответствуют нормам торговых кодексов штатов.
Однако законы отдельных штатов, например Гражданский кодекс штата Калифорния (§ 1698 (b)), закрепили положение общего права об изменении письменного договора устным соглашением сторон при одновременном исполнении договора в измененном виде. Но названная норма распространяется только на договоры, не являющиеся предпринимательскими.
