США
В период становления законодательства штатов, регулирующего имущественные отношения, была заимствована английская модель договора. Отличие английской договорной модели от европейской состояло в том, что договором считалось одностороннее обязательство стороны, имеющее судебную защиту. Подробно английская модель договора как института обязательственного права была проанализирована Р.О. Халфиной в монографии "Договор в английском праве".
Бурное развитие экономических отношений высветило очевидное неудобство английской модели договора. Договор как одностороннее обязательство, хотя и подлежащее судебной защите, не обеспечивал устойчивости и определенности в предпринимательской деятельности. Потребность более четкого регулирования отношений между предпринимателями обусловила законодательное закрепление понятия договора уже как соглашения между сторонами. Сложилась дуалистическая система договоров в гражданском обороте штатов: договор, заключаемый при ведении предпринимательской деятельности, и иной договор в гражданском обороте. Следует уточнить, что единое понятие договора как соглашения сторон было установлено в Единообразном торговом кодексе (далее - ЕТК), принятом в 1953 г. ассоциацией права, где были представлены видные американские юристы, как ученые, так и адвокаты. ЕТК послужил моделью для законодателей штатов, принявших торговые кодексы штатов с дополнениями и изменениями текста ЕТК, которые им допускались. С момента принятия штатами торговых кодексов положения ЕТК менялись уже не раз <1>, следуя современному развитию экономики, права и техническому прогрессу, что влекло за собой и изменение торговых кодексов штатов. Именно в торговых кодексах было сформулировано понятие договора не как одностороннего обязательства, возникающего из обещания стороны, а как "правового обязательства в целом, вытекающего из соглашения сторон" (ст. 1-201 ЕТК). Само понятие договора в торговых кодексах штатов не претерпело изменений, но значительно расширилась сфера применения этой модели договора. При разработке и дальнейшем одобрении ЕТК только договоры купли-продажи товаров (за исключением договоров купли-продажи недвижимого имущества) и договоры аренды подпадали под регулирование торговых кодексов. Безусловно, предпринимательская деятельность не сводится только к отношениям, оформляемым договорами продажи (что соответствует договору купли-продажи в европейской терминологии) и аренды. Постепенно на все более широкий круг правоотношений, складывающихся в предпринимательской деятельности, стали распространяться нормы торговых кодексов штатов. На сегодняшний день все договоры, заключаемые при ведении предпринимательской деятельности, регулируются общими положениями о договорах торговых кодексов штатов, а поименованные в кодексах виды договоров и специальными нормами. Только предпринимательские договоры, одной из сторон по которым является публично-правовое образование, регулируются либо специальными законами, либо специальными нормами гражданских кодексов (где они есть), либо законами, регулирующими тот или иной вид предпринимательской деятельности, в которые, как правило, включены специальные нормы об отношениях с публично-правовыми образованиями. Однако принятая законодательством модель договора, в котором участвует публично-правовое образование, ничем не отличается от модели предпринимательского договора. Поэтому верно утверждение, что все договоры (несмотря на субъектный состав), заключаемые в предпринимательской деятельности, являются договорами-соглашениями. Договор в предпринимательской деятельности - это соглашение между сторонами, влекущее правовые последствия. Теория договора, согласно которой договор появляется в результате согласия сторон достичь тот или иной правовой результат, положена в основу европейской модели договора и долгое время не воспринималась ни доктриной, ни законодательством США. Не желая полностью отказываться от английской правовой доктрины, в соответствии с которой договором считается "обещание или ряд обещаний одного лица, исполнение которых обеспечивается правом", разработчики ЕТК все же пошли на уступки предпринимателям и определили договор как соглашение сторон, при этом ограничили сферу применения этой договорной модели <2>.
--------------------------------
<1> Uniform Commercial Code (Единообразный торговый кодекс) был разработан Институтом права США при содействии представителей всех юридических кругов штатов и одобрен как модельный закон Американской ассоциацией адвокатов в 1952 г. Изменения в текст вносились в 1958, 1962, 1966, 1972, 1977, 1987, 1989, 1990, 1994, 1995, 1999, 2003 гг.
<2> См.: Халфина Р.О. Указ. соч. С. 103; Fried C. Contract as Promise. Cambridge, 1981. P. 21.
Влияние европейского права, с одной стороны, и нежелание пересмотреть заимствованный английский подход к природе договора, с другой стороны, создали ситуацию параллельного существования двух моделей договоров, основанных на разных теориях. В предпринимательской деятельности заключаются договоры-соглашения, в гражданских правоотношениях, возникающих между лицами, не являющимися субъектами предпринимательской деятельности, заключаются договоры-обещания. Возникает вопрос: а так ли велика разница между этими двумя моделями? Согласно Принципам европейского договорного права <1> условия заключения договора следующие:
--------------------------------
<1> Принципы европейского договорного права разработаны Комиссией по европейскому договорному праву и представляют собой модельный акт, цель которого - унификация договорного права Европейского союза. С научной точки зрения Принципы являются обобщенными выводами сравнительного изучения правовых систем ЕС и служат основой дальнейшего развития договорного права. На практике они могут применяться как самостоятельный источник правового регулирования в ЕС и за его пределами.
"(1) Договор считается заключенным, если:
(a) стороны намерены быть юридически обязанными, а также
(b) стороны достигают надлежащего соглашения без каких-либо дополнительных требований" (ст. 2:101) <1>.
--------------------------------
<1> Принципы европейского договорного права / Пер. на рус. яз. А.Т. Амирова, Б.И. Пугинского // ВВАС РФ. 2005. N 3. С. 131.
Как видим, для заключения договора необходимо намерение сторон, т.е. воля, направленная на определенный правовой результат, и соглашение сторон, которое достигается путем согласования воль сторон по предмету договора. Названные условия раскрывают содержание концепции договора-соглашения, в центре которой лежит согласование воль участников соглашения, желающих достигнуть определенного правового результата.
Английская правовая доктрина, а вслед за ней и правовая доктрина США определяют правовую природу договора как обещания одной стороны, данное в обмен на обещание другой стороны достичь желаемого сторонами правового результата <1>. Исполнение обещания сторон обеспечивается нормами права. Правовое обеспечение влечет не всякое обещание, а лишь то, которое получило встречное обещание. Как видим, простое обещание одной стороны не всегда является даже односторонней сделкой, тем более никак не может считаться договором. Для заключения договора необходимо волеизъявление как минимум двух участников. Обмен обещаниями строится по тем же правилам, что и процесс заключения договора европейской модели (договора-соглашения) через оферту и акцепт или непосредственные переговоры.
--------------------------------
<1> Свод договорного права США, составленный Институтом права США (American Law Institute) и обновленный с учетом последующих изменений судебной практики (Restatement 2d), в § 1 дает определение договора: "Договор - это обещание или несколько обещаний, исполнение которых обеспечивается средствами судебной защиты или исполнение которых признается правом, в некоторых случаях - обязанностью".
Согласно Своду договорного права США (Restatement 2d, § 18, 24, 71) условиями заключения договора являются: обещание стороны, намеренной связать себя правовым обязательством, данное в обмен на обещание другой стороны. Иными словами: обещание одной стороны, встречное обещание другой стороны, которое называется "встречное удовлетворение", намерение сторон достичь правового результата составляют необходимые условия появления договора. Обещания сторон должны быть согласованы, т.е. условия, на которых дается обещание инициативной стороной, одобряются стороной, берущей встречное обязательство. Без согласования условий обещаний сторонами договор не будет считаться заключенным. Для действительности договора он должен быть основан на взаимном согласии сторон (Restatement 2d, § 18). Если сравнить условия заключения договора-соглашения, используемого европейскими правовыми системами, и договора-обещания правовой системы США, то различий мы не обнаружим. Принципиальной разницы в понятии договора как института права континентальной правовой системы и правовой системы США не существует. В главном эти две модели совпадают, хотя и определяются через различные понятия: "соглашение" и "обещание".
Следует отметить, что в США многие штаты отказались от определения договора как обещания, законодательно закрепив отношение к договору как к соглашению сторон. Однако одно дело - закрепление отношения к договору как к соглашению через регулирование отдельных видов договоров, и другое дело - легальное определение договора. На сегодняшний день только в нескольких штатах действующее законодательство содержит определение гражданско-правового договора, единого как для предпринимательской деятельности, так и для гражданского оборота в узком смысле (речь идет о гражданских правоотношениях, которые складываются между лицами, не являющимися предпринимателями). Так, в штате Калифорния Гражданский кодекс (§ 1549) определяет договор как "соглашение делать или не делать что-либо" <1>. В большинстве же штатов законодательства не содержат единого определения договора. Законодатели этих штатов, видимо, посчитали достаточным принять торговые кодексы, регулирующие предпринимательские отношения, и Единообразный закон "Об электронной форме сделок" 2000 г., в котором и дается определение договора, заключаемого предпринимателями, и договора как гражданско-правовой сделки. Этот Закон принят почти всеми штатами как закон штата, и данное в нем определение договора распространяется на все договоры, заключаемые в гражданском обороте. Интересно отметить, что законодатели большинства штатов, не ставя перед собой задачи дать общее легальное определение договора, невольно решили этот вопрос через детальное регламентирование требований, предъявляемых к отдельным видам договоров как общего характера, так и специального. Законы устанавливают форму, порядок заключения, изменения договора и те условия, включение которых в договор обязательно для защиты интересов потребителя или слабой стороны по договору.
--------------------------------
<1> Названное определение договора дословно воспроизведено в законодательстве штата Монтана (Montana Code Annotated. 2007. Title 28. CR.2. § 28-2-101).
Отсутствие в большинстве штатов выделенных законодательством общих положений о договорах восполняется нормами общего права, которые и создают условия существования двух договорных моделей в общем гражданском обороте. Договоры, заключаемые предпринимателями, регулируются нормами торговых кодексов штатов, специальными законами и, безусловно, отличаются известным своеобразием, а договоры, заключаемые всеми остальными участниками гражданского оборота в штатах, где в законодательстве отсутствуют общие положения о договорах, регулируются специальными нормами и положениями общего права. Нормы общего права применяются постольку, поскольку они не противоречат основным принципам и нормам законодательства штата. Положения общего права применяются и в тех штатах, в которых законы или гражданские кодексы содержат общие положения о договорах, но лишь при отсутствии нормы закона. Субсидиарное применение норм общего права в этих штатах не изменяет законодательно закрепленной концепции договора.
Разделение всех договоров, опосредующих гражданский оборот, на предпринимательские договоры и договоры, заключаемые не предпринимателями для иных целей, характерно не только для правовой системы США, но в штатах это разделение связано с применением, казалось бы, двух разных договорных моделей, построенных на разных договорных теориях. Пристальное рассмотрение выявило, что разные на первый взгляд договорные модели по существу ничем не отличаются, что и способствует их постепенному сближению.
Одним из факторов, влияющих на слияние двух существующих договорных моделей, является Единообразный закон "Об электронной форме сделок". Этот примерный Закон был принят как закон штата почти всеми штатами. Только три штата имеют похожие законы, но не предложенный Единообразный закон. Следует пояснить, что Единообразный закон "Об электронной форме сделок" в отличие от ЕТК не позволяет штатам изменять его положения, когда он становится законом штата. Этот Закон должен быть принят без каких-либо изменений, что и способствовало созданию единых правил использования электронной формы договора на всей территории США. Более того, в Законе дается определение договора как соглашения сторон, которое содержит обязательства, взятые на себя сторонами. С принятием названного Закона почти всеми штатами в их законодательстве появилось легальное определение договора, которое закрепляет европейскую договорную модель договора-соглашения.
Источниками правового регулирования договорных отношений во всех штатах прежде всего являются законы. Так как до сих пор в правовом пространстве штатов существует две договорные модели, необходимо выделить и источники их регулирования. Все предпринимательские договоры, заключаемые между предпринимателями, регулируются: в первую очередь нормами торговых кодексов штатов, во вторую - субсидиарно законами штатов и Федерации о ведении отдельных видов деятельности, в третью - специальными законами, регулирующими особенности тех или иных видов правоотношений (например, Федеральный закон "О несостоятельности и Правила рассмотрения дел о несостоятельности федеральными судами банкротств"). Предпринимательские договоры, в которых участвуют публично-правовые образования, регулируются законами штатов (Федерации) о ведении определенных видов деятельности, специальными законами Федерации, штата о договорах, обеспечивающих государственные (федеральные) и муниципальные (города, района, графства) нужды. Потребительские договоры во всех штатах регулируются как торговыми кодексами, так и гражданскими (где они есть) и специальными законами о ведении того или иного вида деятельности. На потребительские договоры распространяются и положения законов, регулирующих отдельные виды договоров, заключаемых лицами за рамками предпринимательской деятельности, например Единообразный закон "О рисках продавца и покупателя недвижимого имущества", Единообразный закон "Об электронной форме сделок".
Договоры, относящиеся ко второй группе, заключаемые между лицами, не для предпринимательских целей и не предпринимателями, регулируются гражданскими кодексами или законами, собранными в соответствующие главы сводов законов, единообразными законами, принятыми штатами и направленными на регулирование отдельных гражданских правоотношений. Нормы общего права также пока можно отнести к источнику правового регулирования договорных отношений. Сфера их использования очень мала и распространяется только на договоры, заключенные не для предпринимательских целей. Решения судов различного уровня и деловая практика сторон служат для аргументации расширительного и восполнительного толкования условий договора судами, если это не противоречит нормам законодательства.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Во-первых, в законах большинства штатов единое определение гражданско-правового договора содержится в законах "Об электронной форме сделок", которые являются инкорпорацией Единообразного закона "Об электронной форме сделок", во-вторых, во всех штатах торговые кодексы определяют договор в предпринимательской деятельности как соглашение сторон, и правовое регулирование договора в предпринимательских отношениях практически единообразно, так как построено по модели ЕТК. В-третьих, во всех штатах идет сближение предпринимательских договоров с договорами, заключаемыми не предпринимателями, в-четвертых, отсутствует принципиальная разница между предпринимательским договором, построенным по европейской договорной модели, и договором в бытовом гражданском обороте, построенным по английской договорной модели договора обещания, регулируемым нормами общего права и законами штатов.
